Les critiques ont encensé largement le Marie-Antoinette de Sofia Coppola, ce qui n’a rien pour étonner vraiment : le film ne nous renvoie-t-il pas le reflet fidèle de notre superficielle époque ? Devenue une sorte de Paris Hilton du macaron, réduite à une plate figure de l’adolescence, mue en jolie princesse de conte de fée au destin tragique, lissée, dépouillée, Marie-Antoinette y est proprement assassinée une seconde fois. Reste une “Barbie Versailles” apte à séduire les petites filles de tous les âges et les critiques à la culture légère.
Signant la vacuité du film, la bande son rock accolée aux images répercute l’incapacité récurrente de la réalisatrice à coller à son sujet, à le maintenir dans l’ancrage contextuel qui est le sien. Se borner pour ainsi dire à filmer des robes, des perruques, des fêtes et des services à thé demande il est vrai moins d’efforts que de chercher à saisir des complexités historiques pour en exploiter le ressort dramatique. Moins de talent aussi.
On se prend alors à rêver que Nina Companeez, à la place de Sofia Coppola, se soit emparée de Marie-Antoinette comme elle l’avait fait de Madame de Maintenon dans L’allée du roi, d’après l’ouvrage de Françoise Chandernagor. Le résultat en eût été infiniment plus intelligent, dense et enlevé que ne l’est cette mouture américaine inconsistante, sans saveur autre qu’esthétique.
Marie-Antoinette
De Sofia Coppola
Sur France 3
Dimanche 13 juin à 20 h 35
ll m’est difficile de critiquer, car je n’ai pas vu le film, mais en se référant à la vision qu’ont les américains de notre histoire de France, et à votre critique, je n’ai pas vraiment envie de le découvrir !
bonne soirée
Effectivement j’ai été assez frappée par le côté très “léché” des images et la manière froide de filmer, sans âme, sans saveur : un beau clip très esthétique !
ça me donne plutot envie de voir “l’allée du roi”…
le film avait quand même quelque chose d’émouvant…si on mettait de côté toute la dimension historique.
Eh bien! Je ne crois pas vous avoir jamais lu aussi tranchant. Mais comment en vouloir à une américaine d’en avoir fait une bouillie commerciale? N’en reste pas moins que la dernière scène me fut totalement insupportable.
Ouf, ravie de me sentir moins seule! J’appuie chacun de vos mots.
Mademoiselle Bertin disait :
– “Il n’y a de nouveau que ce qui est très vite oublié”
…Oublions très vite ce film :)
Vous avez, je trouve, la dent un peu dure. Outre, ce que vous avez vous-même noté comme la dimension esthétique du film (et ce n’est déjà pas si mal à une époque où la laideur et la vulgarité règnent sans partage sur les écrans), on trouve dans ce film non pas une approche historique (là n’est absolument pas son propos) mais la psychologie d’un personnage de jeune fille (thème récurrent chez Sofia Coppola) perdue loin de chez elle, loin de ses habitudes, loin des plaisirs de son age (elle quitte l’Autriche à 14 ans) dans un monde hyper codifié et rigide dont elle ne comprend pas toutes les règles et auprès d’un mari périphérique. Elle agit en vertu de son age, se noie dans des plaisirs superficiels pour échapper à ces contraintes et trouve un semblant d’amour dans les bras d’un suédois de passage. Personnellement, j’ai trouvé cela touchant. Peut-être aussi parce que je n’y cherchais pas une analyse historique que je ne pouvais, par définition, pas y trouver.
je vous accorde la meilleure critique sur ce film , l’engagement de Sofia n’a été que de montrer la psychologie des personnages et celui ci même de Marie Antoinette
pas de reconstitution historique .. mais un long travelling sur la déchéance de cette reine si attachante , je ne dis pas davantage ,je fus ému jusqu’au larmes
désolée philippe pas d’accord, !!!bof pour le navet de nina companez ,très alibi culturel pour la télé ett ellement inférieur au livre de chandernagor et oui la vision particiulière de sofia coppola était réussie et on passe un bon moment même si des libertés sont prises avec l’histoire,ce qui est le droit de tout créateur après tout ..non ???
Ça me rassure : alors que tout le monde en parlait, je l’avais trouvé esthétique mais inconsistant.
Beaucoup de bruit pour rien.
Bonne journée.
Hello
J’ai regardez des vieilles numeros de Ariadne At Home mais je n’a pas vu ton blog, peut etre c’etait dan l’edition special de brocante… je na pa ce numero ..
Peut etre Marjolijn de Something White a ce numero?
bonne soiree
desiree
J’ai aimé, je suis cuite???
J’allais dire la même chose que Thierry Richard du point de vue de l’esthétique, pour une fois qu’un film est travaillé de cette façon, méticuleusement dans les moindres détails pour créer une oeuvre harmonieuse et juste belle… je ne me plains pas! Quand on doit supporter tous les attentats à la vue partout… quotidiennement…
Pour ce qui est du contenu, Sofia Coppola avait clairement dit à l’époque que son but n’était pas de tomber dans le registre “récit historique” et qu’elle n’avait pas non plus cherché à être fidèle à la biographie de Marie Antoinette. Ceci étant dit, il est certain qui si c’est ce à quoi l’on s’attend, la déception n’est pas loin.
J’ai aimé la légèreté de l’ensemble, l’histoire d’une reine touchée du doigt mais surtout la bulle dans laquelle on entre et qui l’a emprisonnée toute sa vie durant. Contrairement à ce que l’on pourrait croire, Marie Antoinette n’a jamais eu aucun pouvoir (ou bien très peu) sur son époux et dans les décisions politiques de cette époque, et dans un sens ce film reflète cette réalité historique la. Les maîtresses étaient véritablement celles qui influençaient le roi en place, alors avec Louis XVI et son désintérêt total concernant la question, aucune femme n’a pu jouer ce rôle avec lui. Marie Antoinette n’était là que pour enfanter une descendance mâle et faire bonne figure, image absolument opposée au cocon dans lequel elle a grandit avec des parents qui s’aimaient sincèrement et entretenaient la bonne entente familiale.
Pour terminer, je crois sincèrement que Sofia Coppola a excelé dans son genre avec ce film. Si l’on accepte de se placer de son point de vue on peut découvrir la femme plutôt que la reine qui se cache derrière ce personnage mythique. Si le film semble creux, peut être tout simplement qu’il s’agit de réaliser que la vie de Marie Antoinette a bel et bien été creuse… Bien loin des idées fastueuses qu’on peut avoir d’elle et de la vie qu’elle a mené.
Une fois de plus, Philippe, je suis bien d’accord avec vous.
J’ai vu ce film à sa sortie, mais n’ai pas pu aller jusqu’au bout. C’est une pellicule peinte en rose sponsorisée, j’imagine, par toutes sortes d’industries du rêve pour fillettes. Une véritable récupération de Marie-Antoinette en somme. Je rêve depuis toujours d’un film sur elle qui nous montre son vrai physique (moins lisse), sa vraie psychologie (certainement plus tourmentée et polémique),et qui nous révèle la pleine dimension de l’immense et intolérable tragédie qu’elle a vécu.
Enfin, voilà une femme qui ne mettra jamais tout le monde d’accord!
Bons baisers de Tauride
Emilienne
“Marie-Antoinette y est proprement assassinée une seconde fois”
Terrible!
Même si esthétiquement ce film reste un festin visuel, c’est effectivement trés trés léger…
Je n”ai pas eu le courage de regarder le film de Sofia Coppola jusqu’au bout, tant je me suis ennuyée… je le regarderai donc une deuxième fois avec un peu plus de recul …
J’avais lu le livre d’Antonia Fraser,la femme d’Harold Pinter , avec beaucoup d’intérêt Le film de Sofia est censé s’en inspirer …j’ai lu aussi le livre de Jean Chalon . Où est la vérité historique sur Marie Antoinette ?
j’ai aussi beaucoup aimé le film “l’allée du Roi” que je trouve aussi très réussi et je l’ai regardé une seconde fois avec autant de plaisir !Anoter qu’on le rediffuse moins souvent que certains navets !!! (j’ai aussi lu le livre de Françoise Chandernagor )
Versailles est un lieu qui me passionne , un de ces rares endroits où l’on (je) ressent (s)profondément “l’esprit du lieu”
” Les lieux sont marqués par le temps qui les a façonnés. Un temps significatif où, à travers les diverses études qui décrivent et analysent leurs réalités naturelles et culturelles, émerge une force souvent impalpable. L’«esprit des lieux», c’est en quelque sorte cette aura qui transcende les champs d’intervention créant un fil conducteur qui traduit ces lieux et permet d’en saisir et interpréter l’essence.
« Esprit du lieu », du latin spiritus : ce qui donne du souffle, de l’âme, de la vie. Sédimenté dans le dictionnaire, le mot « esprit » convoque à la fois le « principe de la vie incorporelle de l’homme : l’âme» et le « principe de la vie corporelle de l’homme : la vie elle-même. » (Ray 1995 : 815-816) Parler de l’esprit d’un lieu, c’est prendre en compte son côté vivant et accepter que son histoire ne soit complètement figée dans le temps et l’espace. Le lieu continue d’évoluer au fil des interventions, reflet d’une époque et miroir des valeurs de la société dont sont issus ses concepteurs, ses gestionnaires tout autant que ses visiteurs.” Annette Viel Muséologue de Québec
Ces mots de la muséologue donnaient corps à mon émotion, une émotion vive , presque affective , suscitée par ce que ces lieux dégagent , ce dont ils témoignent , cette proximité avec l’Histoire , les hommes et les femmes qui l’ont vécue en ces mêmes lieux . Peut être que la vraie Marie Antoinette se rencontre là bas à Versailles ???
http://www.fugit-irreparabile-tempus.net/15-index.html
Bonsoir cher Philippe,
Je viens d’écrire tout le contraire sur mon petit blog…de petite fille :)
Bonne soirée,
Béatrice
Oh que je suis contente de lire ces quelques lignes !
J’avais entendu toutes les critiques positives sur ce film, et ai fini par trouver le DVD. J’ai été profondément déçue par ce que j’ai vu. Aucune consistance. Comme NicoleA, je vais peut-être essayer de le regarder à nouveau avec davantage de recul, pour y cherche le côté esthétique ou au moins me régaler avec les costumes …
Une critique mordante mais que je ne me permettrais pas de critiquer n’ayant pas vu le film !
L’Allée du Roi, un très grand film oui ! j’ai aussi beaucoup aimé Marie-Antoinette, pour son esthétisme … (couleurs, costumes …) même si l’histoire en elle-même est plutôt “creuse”, (les filles ont des goûts de princesse parfois ^^)
Oh oui ! Nina Companeez est une fée qui manie avec une delicatesse qui me touche la nostalgie..
Je voulais vous dire aussi autre chose mais cela m’échappe.. AH SI ! du flanc !
sourire
Nathalie
Le film terminé, je me suis demandée si j’avais été seule dans mon cas. Je constate que non. Foin de vérité historique, psychologique ou autre ; toutes considération de quelque ordre de ce genre mises à part, je me suis monstrueusement ennuyée pendant la diffusion de cette oeuvre que je vais vite oublier pour ne pas rester sur une déception.
Bonne soirée.
et bien voilà un billet qui m’interpelle, non pas que les autres ne m’aient pas interpelée, mais il s’agit ce soir de prendre le temps de rattraper un retard que je ne compte plus….je prends plaisir à re-découvrir votre espace, peut-être m’avez vous oubliée,depuis tout ce temps d’une autre époque, je ne vous en voudrais point!
j’ai vu ce film il y a une semaine et je l’avoue, j’ai sans retenu abusé du curseur qui me permettait d’en avancer le déroulement. Si la photo était particulière et assez plaisante à mes yeux, j’ai premièrement été irritée par les choix réducteurs de l’Histoire et me suis profondément ennuyée. L’auteur a cédé à la facilité de collier les poncifs dont se pourlèchent les incultes et les bouffent ancien régime…..oserai-je écrire flatter le robespierriste de bas de gamme. Pauvre Louis réduit à ses problèmes intimes….et son épouse volage….rien de nouveau dans le politiquement correct… Peut-être que la lecture des ouvrages des Girault de Coursac eut permis d’avoir une ouverture d’esprit…. Quant à la bande son, elle décrédibilise complètement le sujet, je pense qu’elle peut-être comparée à une expo de “choses” modernes dans une maison ancienne….. à force de vouloir s’imposer, elle finit par en être impolie.
Et merci pour vote visage découvert ce soir…. j’en avais fini par ne plus vous donner d’âge à vouloir nous faire croire que vous étiez grisonnant et bedonnant…. à moi que vous ne soyez en fait Philippe Dorian-Gray!
et pardon pour toutes les coquilles, vous corrigerez vous même, je ne ferai pas de ligne!! ;-))
J’ai appelé mon Blog “Les converses de Marie Antoinette” parce que cette version de SOFIA COPPOLA me séduisait vraiment et l’idée de mettre en scène Marie Antoinette en Converses et tous les clichés qui vont avec me séduisent encore & encore ! Il était grand temps de “dépoussiérer” cette REINE et de la rendre plus contemporaine …
Chaque fois que je fais une recherche dans Google et qu’il y a quelque chose d’intéressant ( à mon avis ) et bien, c’est ici…
Tout simplement pour vous dire que c’est une excellente critique de ce film qui une fois de plus réduit la reine à ce que les historiens en voulu en faire, le symbole qui justifie la révolution.
On y a ajoute l’ignorance des Américains en ce qui concerne notre histoire et leurs erreurs – ou mépris en ce qui concerne la réalité historique et on obtient ce film fait pour mesure pour celles qui ne retiennent que les robes de Marie-Antoinette et la déco ” so girlie”.
S
Bonne soirée.